ピーク・エンドの法則

フレドリクソンとカーネマンは一九九三年、快または不快な映像を見ている間の評価と、見終えた後の全体評価を比べました。第一実験は三十二人、第二実験は九十六人を対象とし、映像の長さと強さを変えています。回顧評価では持続時間の寄与が小さく、強い場面と終わり付近を含む限られた時点の感覚が大きく反映されました。これは、各瞬間の感覚を時間どおりに合計した値と、後から思い出した評価が異なることを示します。

同年の冷水実験では、片手を一四度の水へ六十秒入れる条件と、別の手を同じ六十秒に続けて三十秒入れ、水温を一五度まで上げる条件を比べました。後半も痛みは残るものの弱まり、参加者の多くは再試行の際に長い方を選びました。レデルマイヤーとカーネマンによる一九九六年の臨床観察でも、結腸内視鏡検査百五十四件と砕石術百三十三件の回顧的な痛みは、最大時と最後の三分間の強さとの結び付きが強く、処置時間との結び付きは小さい結果でした。冷水実験は選択を比べた実験、臨床研究は患者の経過を記録した観察です。

一方、ミロン＝シャッツは二〇〇九年、米国八百十人、フランス八百二十人、デンマーク八百五人の日常経験を調べました。複数の出来事から成る一日の幸福度では、各出来事の持続時間を加味した平均が全体評価を最もよく予測し、終わりの感情が加えた説明力は小さい結果でした。まとまりのある映像や処置で得た結果を、出来事が混在する一日へそのまま広げることには限界があります。

占いのセッションを振り返る時は、心が大きく動いた瞬間と結びの印象に加え、説明の明確さ、実用性、所要時間、費用、心身の負担を別々に記録します。記憶を良くする目的で負担のある時間を引き延ばすと、経験中の負担は増えます。持続時間の無視は長さの反映が弱まる現象、顕著性バイアスは目立つ情報が判断を占める傾向、後知恵効果は結果を知った後に予測可能だったと感じる傾向です。ピーク・エンドの法則では、経験中の推移と回顧評価を対応させて分析します。