スポットライト効果

ギロヴィッチらは二〇〇〇年、参加者にバリー・マニロウの顔を印刷した、当時の学生には気恥ずかしく感じられるTシャツを着てもらいました。着た本人は周囲の四六％が人物を識別できると予測しましたが、実際に識別した人は二三％でした。好意的な人物を印刷したTシャツでも、本人は周囲が図柄を覚えた割合を高く見積もりました。集団討議では、自分の良い発言と悪い発言が仲間に与えた印象も、実際の評価より目立つと予測しています。

同じ論文の後半では、本人が自分の経験を出発点にし、他者の視点への調整が小さくなる仕組みを実験で検討しました。服装を選んだ経緯や発言の瞬間まで知る本人に対し、観察者が得るのは目の前の一部だけです。観察者の注意は、自分の発言や振る舞いにも向かいます。この注意配分を踏まえ、自分にとっての目立ちやすさと相手の記憶に残った度合いを分けると、予測のずれを調べやすくなります。

サヴィツキーらは二〇〇一年、社会的な失敗を想像する場面、公開の知識課題で失敗する場面、恥ずかしい紹介を受ける場面を用いました。行為者は、観察者が実際に付けた評価より厳しく見られると予測しました。スポットライト効果は気付かれる人数の推定、ここで調べたずれは失敗後の評価の厳しさです。どちらも本人の視点を強く使う判断に関わりますが、注目と評価は別々の指標です。

二〇〇二年の三研究では、外見の変化、スポーツの成績、テレビゲームの出来について、本人が周囲に見える変動を過大に見積もりました。これは参加者全体の平均に表れた傾向であり、個々の発言や服装に気付いた人がいた可能性は残ります。占いで周囲の評価が気になった時は、誰が何を見たか、直接の発言があったか、生活上の影響が生じたかを分けて記録すると、想像と観察事実を整理できます。透明性の錯覚は感情や緊張など内面の見えやすさ、ネガティビティバイアスは否定的情報へ置く重み、偽の合意効果は同じ意見を持つ人数の推定に焦点を置く概念です。