偽の合意効果

一九七七年の四つの研究では、参加者が二択の意見や行動を選び、同じ選択をする人の割合を推定しました。よく知られた課題の一つは、「Eat at Joe’s」または「Repent」と書かれた看板を学内で持ち歩く依頼です。依頼を受けると答えた人は、拒んだ人と比べて、同じく受ける学生の割合を高く見積もりました。また、自分と異なる選択をした人物について、性格を強く推論する傾向も報告されています。

自分の回答は、集団について得た一件の情報なので、推定の出発点にすること自体には合理性があります。偽の合意効果は、その一件へ過度な重みを置き、他の情報を十分に反映しない場合に生じる推定の偏りです。百十五件の仮説検定をまとめたメタ分析でも、自分の選択と推定割合が結び付く平均効果が報告されました。後続のレビューは、似た人と接する機会、思い出しやすさ、注意の向き、推論、動機など、複数の仕組みを挙げています。どの仕組みが関わったかは、対象集団と利用できた情報を見て判断する必要があります。

多元的無知は、多くの人が私的には規範へ同意していないのに、他者は支持していると推測する状態です。偽の合意効果では、自分の意見を集団にも広く当てはまると見積もります。知識の呪いは、自分が知る情報を相手も知ると想定しやすい傾向で、推定対象は知識の共有です。内集団バイアスは所属集団を好意的に評価する点、同調は自分の判断や行動を集団へ近づける点に焦点があります。偽の合意効果が問うのは、自分の選択から集団の割合をどう推定したかです。

占い相談の前に、「多くの人は結婚を望む」「独立した働き方を好む」といった占い手自身の予想があれば、仮説として記録します。相談では、本人の希望、避けたい条件、家族や職場の状況を中立的な質問で聞きます。本人の回答と占い手の予想が一致した場合も、その一件が示す範囲は本人の回答までです。集団の傾向が必要な場合は、対象となる地域や年代を定め、代表性のある調査資料を使います。カードの図像は質問を作る手掛かりです。偽の合意効果を意識すると、自分の常識と相談者の価値観を分けて記録できるでしょう。