解釈妥当性

E・D・ハーシュは『解釈における妥当性』で、妥当な解釈を、利用できる証拠にもとづいて他の候補より確からしいものと捉えました。検証が真であることを確定するのに対し、妥当性の判断は新しい証拠によって変わり得ます。対象が許す以上の精密さや確実さを主張しないことも、この考えに含まれます。

ハーシュの理論では、文章の意味を著者が意図した言語的意味に結び付け、現在の読者にとっての意義と区別します。語の用法、文章全体、ジャンル、成立時の慣行、著者に関する資料が判断材料です。ただし著者意図を規範とする立場は解釈学における一つの有力な提案であり、すべての理論が同じ基準を採るわけではありません。

比較の出発点は、解釈する対象と、答えようとする問いを定めることです。次に複数の解釈候補を置き、各候補が説明できる箇所、説明しにくい箇所、候補を見分ける証拠まで一覧にします。文章や作品の広い範囲と無理なく整合し、反対材料にも応答できる説明ほど、支持する証拠の範囲は広くなります。反対に、一つの手掛かりにしか合わない説明では、未説明の箇所が残り、支持は弱いままです。

タロットでは、カード上で見える要素、制作時の解説書、後世の占術書、スプレッド上の位置、質問、相談者が確認した事実を別々に記録します。色や人物から生じた象徴的な連想は解釈候補であり、図像上の事実や未来の出来事ではありません。複数のカードに共通する読みでも、質問と無関係な情報を足したり、合わない要素を隠したりすれば、妥当性は高まりません。

相談記録には、採用した解釈、残した別解、賛成材料、反対材料、未確認事項、見直す条件まで一組で残します。解釈の強さは、根拠の量に応じて「可能性がある」「複数の手掛かりが支持する」と表現するのが適切です。そうすれば、断定の範囲を根拠の範囲にそろえられます。医療、法律、金融、安全に関わる判断では、専門家と確認可能な資料が判断の根拠です。カード解釈は根拠として使いません。